Ok, idag så fortsätter lektionen. Det är väl lika bra att fortsätta från igår, med frågan "hur kan vi nå kunskap?". Dock är det så, precis som jag sa igår, att det först gäller att svara på "vad är kunskap?". Innan man kan diskutera hur man ska nå ett mål, så gäller det ju att veta vad målet är. Den klassiska kunskapsdefinitionen är:
A vet att p, om och endast om (förkortas "omm"):
1. p är sant,
2. A tror att p är sant,
3. A har goda skäl att tro att p är sant.
Där är alltså p vilket påstående som helst, som exempelvis "jorden är runt" eller "5+7=12". Men vad säger egentligen definitionen? Första steget är ju att påståendet måste vara sant. Man kan inte veta något som är falsk (vilket inte ska förväxlat med att veta att något är falskt). Det andra steget är alltså att personen måste tro att påståendet är sant. Jag kan ju inte sägas veta att exempelvis "London är huvudstad i England" om jag inte tror på det (även fast det nu råkar vara korrekt). Det tredje steget, att ha goda skäl, är där för att gissningar som råkar vara korrekta inte ska räknas som kunskap. Intuitivt så känns det ju som om att de två första punkterna inte är tillräckliga för att säga att någon vet något. Därför är det så att alla tre krav måste vara uppfyllda. Med andra ord så är varje steg i sig nödvändigt men inte tillräckligt för kunskap, utan alla tre krävs.
Vid en första anblick (eller nja, man kanske måste fundera ett tag på saken) så känns det som en ganska vettig definition av kunskap. Tyvärr så är den inte helt problemfri. Vi tar en till titt på den, fast nu kör vi en liten betoning på problemen.
A vet att p omm:
1. p är sant,
2. A tror att p är sant,
3. A har goda skäl att tro att p är sant.
Varje rad i definitionen ger upphov till en fråga, som inte är helt enkel att besvara. De tre frågorna är: Vad innebär det att något är sant? Vad innebär det att tro? Vad är goda skäl?
Jobbiga frågor, som jag kommer diskutera kring i senare inlägg här. Men som tur va, för mig, så lägger jag gärna ner tid på att fundera över sådana saker! Som avslutning till dagens lilla lektion så vill jag uppmana er till faktiskt sätta er in lite i filosofi och börja fundera på sådana saker som verkligheten - och kanske framförallt: free your mind. Uttjatat citat från The Matrix, men det är så mitt i prick och något alla borde ta till sig istället för att vara låsta i sin gråa Svensson-vardag.
A vet att p, om och endast om (förkortas "omm"):
1. p är sant,
2. A tror att p är sant,
3. A har goda skäl att tro att p är sant.
Där är alltså p vilket påstående som helst, som exempelvis "jorden är runt" eller "5+7=12". Men vad säger egentligen definitionen? Första steget är ju att påståendet måste vara sant. Man kan inte veta något som är falsk (vilket inte ska förväxlat med att veta att något är falskt). Det andra steget är alltså att personen måste tro att påståendet är sant. Jag kan ju inte sägas veta att exempelvis "London är huvudstad i England" om jag inte tror på det (även fast det nu råkar vara korrekt). Det tredje steget, att ha goda skäl, är där för att gissningar som råkar vara korrekta inte ska räknas som kunskap. Intuitivt så känns det ju som om att de två första punkterna inte är tillräckliga för att säga att någon vet något. Därför är det så att alla tre krav måste vara uppfyllda. Med andra ord så är varje steg i sig nödvändigt men inte tillräckligt för kunskap, utan alla tre krävs.
Vid en första anblick (eller nja, man kanske måste fundera ett tag på saken) så känns det som en ganska vettig definition av kunskap. Tyvärr så är den inte helt problemfri. Vi tar en till titt på den, fast nu kör vi en liten betoning på problemen.
A vet att p omm:
1. p är sant,
2. A tror att p är sant,
3. A har goda skäl att tro att p är sant.
Varje rad i definitionen ger upphov till en fråga, som inte är helt enkel att besvara. De tre frågorna är: Vad innebär det att något är sant? Vad innebär det att tro? Vad är goda skäl?
Jobbiga frågor, som jag kommer diskutera kring i senare inlägg här. Men som tur va, för mig, så lägger jag gärna ner tid på att fundera över sådana saker! Som avslutning till dagens lilla lektion så vill jag uppmana er till faktiskt sätta er in lite i filosofi och börja fundera på sådana saker som verkligheten - och kanske framförallt: free your mind. Uttjatat citat från The Matrix, men det är så mitt i prick och något alla borde ta till sig istället för att vara låsta i sin gråa Svensson-vardag.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar