Logiskt eller inte

Idag blir det ytterligare lite filosofi. Logik närmare bestämt. Detta p.g.a. att just ordet "logiskt" missbrukas i vardagsspråket. Logiskt har ingenting med sanningsvärde att göra. Det är det absolut viktigaste att komma ihåg. Ett exempel på ett logiskt argument:

1. Om månen är gjord av ost, så är jag en elefant
2. Månen är gjord av ost
3. Alltså är jag en elefant.

Detta är logiskt giltigt. Osant, men logiskt giltigt. Att ett argument är logiskt innebär helt enkelt att om premisserna är sanna, så måste slutsatsen vara sann. Gäller alltså att hålla isär logiskt giltigt, sant och sunt. Att ett argument är sunt innebär att det är både är logiskt giltigt och sant. För argument kan ju vara sanna utan att vara logiskt giltiga. Ett exempel på detta kan vara:

1. Om det regnar, så blir marken blöt
2. Marken är blöt
3. Alltså regnar det.

Detta kan vara sant, men är inte logiskt giltigt (man kan ju tänka sig att någon står och häller ut vatten på marken, så att den är blöt fast det inte regnar). Slutsatsen följer alltså inte med nödvändighet från premisserna. Men det finns naturligtvis många fler sorters argument än "om - så"-argument, men jag tänkte bara visa på att "logiskt", som det faktiskt är, inte har något med sanningen att göra. Och när vi i vardagen använder oss av "logiskt" så hänvisar vi ju allt som oftast till att något är sant och inte allt för långsökt.

Jag är väl medveten om att detta är en yrkesskada (studieskada?) kombinerat med den del av mig som är en riktigt språk-gestapo, men men - jag tycker ändå sånt här är intressant, och roligt att lära ut!